Před chvílí byl na ČT 24 rozhovor se šéfkou Českého helsinského výboru - zjistili, že ve vazebních věznicích jsou horší podmínky než ve věznicích pro již odsouzené. A shodou okolností mezi šesti zkoumanými vazebními věznicemi patřily právě Litoměřice, kde byl Rath, mezi ty horší.

Vzhledem k tomu, že se jedná o lidi z pohledu zákona stejně nevinné jako vy, paní autorko, jistě by si trochu jiné podmínky (byť ne úplně takové, jaké si pan exhejtman představuje) než pravomocně odsouzení vězni zasloužili.

 jak paní Šabatovou velmi nemusím, tak průzkum provedli precizně.

Kdo neporušuje zákon dostane se do vazby málokdy! Tak už za tuto větu by si autorka zasloužila strávit několik týdnů ve vyšetřovací vazbě. Aby nám náhodou neovlivňovala svědky. Lidé ve vazbě čekající na soud jsou bez ohledu na podivné myšlení autorky nevinní, a to tak, že úplně nevinní. Možná to bude pro autorku překvapení(asi posledních 20 let nečetla noviny), ale jediným kdo může v demokratickém a právním státě rozhodnout o vině je nezávislý soud. Tedy o vině nerozhoduje politický komentátor Mladé Fronty, ani reportér veřejnoprávní pražské, pravicové televize. O vině nerozhodují "důkazy", které unikají od soudu, vyšetřovatele a "statečných" policistů do tisku a dokonce o vině nerozhoduje ani hlasování sněmovny či výzkumy veřejného mínění. Rozhodují důkazy předložené před soudem. Do té doby je obviněný považován za nevinného a každý se k němu musí chovat jako k nevinnému. Tvrdí to taková maličkost jako je listina základních lidských práv a svobod, která je mimochodem součástí nejvyššího českého zákona - Ústavy České republiky. Chápu, že přání autorky a její ideologický světový názor už o vině sociálního demokrata a poslance za ČSSD rozhodl. Naštěstí o vině bude rozhodovat soud. Nebo také o nevině. Chápu, že poslanec za ODS, který byl pravomocně odsouzen za prokázanou korupci autorce nevadí, jako nevadí předsedkyni sněmovny Němcové. Vždyť tento borec pomohl vládní koalici schválit církevní restituce a další důležité zákony. A to byl nepravomocně odsouzen. Vazba u něj nepřipadala v úvahy. Svědci v jeho případě byli patrně odolní a tak se nepředpokládalo, že by je mohl z titulu funkce poslance, ovlivňovat. Inu je vidět, že ne každému naše soudy neměří stejným metrem. Jsou dokonce známy případy, kdy člověk skončil na tři roky ve vazbě, protože byl podobný pachateli trestného činu. A sociální demokratka Jourová z politického případu Budišov skončila na základě falešného svědectví na 8 týdnů v Kubiceho vazbě. Českého daňového poplatníka tato vazba stála 3,6 mil. Kč!

Děkuji za příspěvek - pokud jste si řádně přečetl můj první odstavec - tam píši to samé - že z hlediska zákona je vinen až ten, kdo je odsouzen.

Mimochode - Vaše věta, že mi nevadí poslanec ODS, odsouzený za prokázanou korupci - je velikým omylem - podvodníci jsou i v ODS a věřím, že se podaří postupně odhalit korupčníky napříč všemi politickými stranami.

Moc děkuji za zájem.

Ve většině toho, co píšete, s Vámi mohu souhlasit.

Pistorius, podezřelý z vraždy múže vycestovat na závody! no, tady nejsme v někde v africe, tady máme demokracii!

Ani nemluvte - holt je světově známej, asi spoléhají, že bude stále médiím na očích... to není nějakej českej podvodníček, kterej není jinde známej.

Koneckonců - Krejčíř se má u nich báječně... v JAR rozhodujou peníze a ne vina..

Ale já bych byl docela pro. Viděl bych to zejména na dvě: Jídlo a nocleh.

Ze stejného důvodu se nachali do vazby znovu zavírat lidé, propuštění v amnestii...

Po tom, co jsem slyšel od dozorců z Ryzuně, jak dostal p. Rath do cely nový rotoped, který mu doplnil pracovní stůl s kolečkovou židlí, LCD televizí a sedací soupravou, tak se opravdu divím, na co si stěžuje.

No jestli ta televize neni 3D, pak je to hruza.

Možná Vás to překvapí, ale já jsem skutečně přesvědčen, že ty peníze v krabici od vína Rathovi policie skutečně podstrčila, nebo to celé jinak upravila v jeho neprospěch.

Nepochybuji, že je gauner a zaslouží si trest, ale s tím, že si Rath nesl v krabici od vína miliony a další měl doma pod podlahou, s tím až na mně nikdo nechodí. Zajímavý je v této souvislosti případ Karla Srby. Opět, člověk dělal nezákonné věci, o tom je dost informací. Ale sedět šel za velmi podivnou přípravu vraždy. Taky mu našli doma peníze a zbraně, a taky z toho nevyvodili žádné trestněprávní závěry.

V obou případech byli viníci blízcí ČSSD a v obou případech se kolem toho motal Kubice. Ono takových případů "zavřeme ho, on už bude vědět za co," znají dějiny dost. Ale se spravedlivou a demokratickou společností to nemá nic společného.

Jestli už jenom čeká na soud, tak na kauci by ho snad pustit mohli... Zatím to protahují, jak známo.

Rath je mimo, každopádně, 90% lidí, kteří se dostanou do vazby, nejsou následně uznáni vinnými v plném rozsahu obvinění v době vzetí do vazby.

Řešit to placenými službami je kravina, řešení je, vazbu používat co nejméně. Konkrétně Rath, kdyby byl na svobodě, buď by držel ústa a nevycházel z domu, protože by nechtěl zpátky do vazby, nebo by ho policie vesele odposlouchávala.

Mj. ve vazbě jsou PODSTATNĚ TVRDŠÍ podmínky, než ve výkonu trestu s dohledem a s dozorem.

Mezi právoplatně odsouzenými vězni a obviněnými ve vazbě je dost podstatný rozdíl. Těm prvním bych žádné úlevy nepovolil, koneckonců je to výkon trestu, tak jakýpak nadstandard ? Těm druhým by se možná placené služby daly povolit, nebýt ovšem okolnosti, že by si vazebně stíhaní mohli přilepšovat z nakradených peněz, což mi moc košer nepřipadá. Takže bych to všechno nechal tak, jak to je.

Děkuji

Pane Majere, z které věty je to patrné  

Cituji z prvního odstavce článku:

"....a z hlediska zákona jsou nevinní, dokud je soud neodsoudí. Z morálního hlediska je zločincem pouze ten, kdo zločin opravdu spáchá..."

Rozhodně nelze tvrdit, to co píšete, že je automaticky vinen každý, kdo je ve vazbě.

A kdo je tam nevinně, dostane zpětně od státu odškodné 500 až 1500 Kč za každý den. Tak je to uzákoněno.

A jejda - mínusy za fakta  Že by socani, co neumí ani číst

Přečetl jsem první odstavec a hned je patrné, že dle autorky ten co je ve vazbě, tak je automaticky vinen. Ale ono to tak není. Dál jsem raději nečetl. Jistě je to krásný článek.

Vyloučeno - ve vazbě jsou i nevinní lidé.

No vidíte, píšete příspěvek, ani jste to nečetl  Takže jste článek automaticky také odsoudil  - a přitom hned v prvním odstavci je uvedeno, že dle zákona je vinen ten, kdo je odsouzen...